(no subject)
Mar. 18th, 2014 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lempiТут уже пару месяцев происходит очередной вялотекущий скандал между Минобром и издательствами. Если кратко, Минобр не включает учебники в перечень рекомендованных, издательства протестуют. История довольно старая, хотя раньше, кажется, рекомендовали все, что не лень. Часть из уже рекомендованных учебников можно смело выбрасывать в печку. Но это лирика.
Скандалу придали новое ускорение активным обсуждением "непатриотичного" учебника математики для первого класса. Возмущение общественности вызвал пункт 5.8:
Судя по экспертному отзыву (вопрос еще, каков уровень эксперта, если про нее не находится никакой информации, кроме рабочего телефона на рабочем же сайте, и если она почему-то пишет "братьев" с большой буквы — подозревает, что это имя?), учебник не особенно хорош (хоть и популярен). Но меня, как элемент общественности, волнует другой вопрос: зачем в экспертную оценку вводится такой сомнительный пункт как "формирование патриотизма"? Очевидно, что шаблон экспертизы един для всех предметов, что заведомо абсурдно, поскольку вводить такой критерий для точных наук странно.
Даже если отставить в сторону бредовость этого критерия с точки зрения логики, он вызывает неуютное ощущение из-за своей всеобщности. Что завтра? Мне скажут, что чтение Уайльда, Брэдбери, истории Британии и "Беовульфа" способствует не формированию патриотизма, а формированию "пятой колонны", и поэтому извольте читать с детьми англоязычные статьи RT?
Скандалу придали новое ускорение активным обсуждением "непатриотичного" учебника математики для первого класса. Возмущение общественности вызвал пункт 5.8:
Судя по экспертному отзыву (вопрос еще, каков уровень эксперта, если про нее не находится никакой информации, кроме рабочего телефона на рабочем же сайте, и если она почему-то пишет "братьев" с большой буквы — подозревает, что это имя?), учебник не особенно хорош (хоть и популярен). Но меня, как элемент общественности, волнует другой вопрос: зачем в экспертную оценку вводится такой сомнительный пункт как "формирование патриотизма"? Очевидно, что шаблон экспертизы един для всех предметов, что заведомо абсурдно, поскольку вводить такой критерий для точных наук странно.
Даже если отставить в сторону бредовость этого критерия с точки зрения логики, он вызывает неуютное ощущение из-за своей всеобщности. Что завтра? Мне скажут, что чтение Уайльда, Брэдбери, истории Британии и "Беовульфа" способствует не формированию патриотизма, а формированию "пятой колонны", и поэтому извольте читать с детьми англоязычные статьи RT?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-18 03:04 pm (UTC):)
no subject
Date: 2014-03-18 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-18 06:36 pm (UTC)Всё в саду хорошо, придраться не к чему. Думала-думала комиссия и говорит:
- А почему у вас нет антиимпериалистической пропаганды?
Воспитатели растерялись,говорят - "Ну, как, дети маленькие, ничего еще не понимают...". Комиссия:
- Придем через неделю, чтоб всё было!
Приходят через неделю, на стене висит плакат: "Трумен - бяка, Черчиль - кака!"
no subject
Date: 2014-03-18 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-18 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-18 04:21 pm (UTC)