К вопросу о Сильмариллях

[lempi]

Мне встречались разные гипотезы относительно того, почему Камней было всего три: начиная от мифологически-сакральных объяснений о символизме данного числа и заканчивая версией, что все они были разными по свойствам и даже виду.

Ни одна из этих версий меня не устраивает. У числа "три" внутри Арды нет никакого "возвышенного" наполнения, так что искать тут символизм — значит, рассматривать вопрос со стороны внешнего мира. Меня же интересует, в первую очередь, логика внутренняя.

Разность свойств мне тоже представляется сомнительной: я не припоминаю ни косвенных, ни тем более прямых свидетельств этого. Это хорошая идея для художественного текста, но не тянет на полноценную гипотезу.

В "Лостах" дается довольно туманное пояснение, почему же Сильмариллей оказалось три: ровно на столько Камней у Феанаро хватило материала.

Тут возникает резонный и интересный вопрос. Все материалы, которые пошли на изготовление Камней, восполнимы (света Древ, пены морской, жемчуга и силимы было более чем достаточно). Таким образом, логично предположить, что а) Феанаро мог при желании сделать еще несколько Камней; б) был еще какой-то ингредиент (ингредиенты?), который восполнить не представлялось возможным.

Какой вариант вы считаете более вероятным и почему? Если он мог, почему не сделал? Если не мог, чего не хватало?

Comments

[(Anonymous)]

"В самом посте есть ссылка на "Лосты"."

Угу. Приобщилась. Надо все-таки собраться и прочитать эти самые "Лосты", есть в них какое-то очарование. Но все-таки там много такого, что не согласуется с более поздними версиями. Там и драгоценных камней совсем не было, пока нолдор их не создали, но это не логично. Ладно Валинор, но как, когда и зачем они по всему Средиземью потом распихали эти камни... Версия "Сильмариллиона" с точки зрения обоснуя намного крепче. И про концепцию Сильмариллов можно сказать то же самое, имхо.

"А может, и пробовал. И когда понял, что не получится, стал гораздо сильнее относится к тому, что есть."

Знаешь... Я особо над этим не думала раньше, но сейчас мне кажется, что эта версия хорошо укладывается в канон. Допустим, сначала он создал три камня и просто радовался этому: показал их Валар, и всем показал, и сам смотрел... а потом решил повторить эксперимент и понял, что не выходит, и это изменило его отношение к камням, и его самого изменило... Должно быть, это действовало на него подавляюще.

"Идея с вмешательством Эру мне очень нравится тем, что выстраивается хорошая цепочка: с его вмешательством созданы Камни — его именем произносится Клятва — именно он решает судьбу Феанаро."

Боюсь, я не понимаю до конца идею твоей цепочки. Эру, конечно, все решает, но как и когда он, с твоей точки зрения, он должен решить судьбу именно Феанаро? И мысль приплетать Эру к Клятве мне во всяком случае не нравится. На мой взгляд, в Арде просто мата не хватит, чтобы объяснить, где Эру видел эту клятву. Вне зависимости от того, всешивался он в создание камней или нет.

"Что забыла про разговор. Извини :)"

Да ничего:)

[right-to-cry.livejournal.com]

"Но все-таки там много такого, что не согласуется с более поздними версиями".
Разумеется. Но мне "Лосты" в принципе нравятся больше "Сильма". Они более внутренне непротиворечивы.

"Я особо над этим не думала раньше, но сейчас мне кажется, что эта версия хорошо укладывается в канон".
Да, мне вот тоже во время разговора пришло это в голову :)

"Эру, конечно, все решает, но как и когда он, с твоей точки зрения, он должен решить судьбу именно Феанаро?"
Так в посмертии же, что с ним делать.

"И мысль приплетать Эру к Клятве мне во всяком случае не нравится".
Ты меня не так поняла. Я не о том, что он это одобрял или еще что. Я о том, что в принципе клясться его именем было несколько... неожиданно и нестандартно. В обычной ситуации это странно, даже в такой экстраординарной, как та, с затмением. Но если Эру как-то вмешивался в процесс создания Камней, то с т.з. Феанаро, по-моему, логично было призвать его и в свидетели клятвы. Я только это имела в виду: возможные мотивы, которые могли побудить Феанаро упомянуть Эру в клятве.

"На мой взгляд, в Арде просто мата не хватит, чтобы объяснить, где Эру видел эту клятву".
Мы не знаем и не можем знать, как Эру это воспринял.