lempi: (лингвистика)
Lempi ([personal profile] lempi) wrote2013-12-11 07:16 pm

К вопросу о Сильмариллях

Мне встречались разные гипотезы относительно того, почему Камней было всего три: начиная от мифологически-сакральных объяснений о символизме данного числа и заканчивая версией, что все они были разными по свойствам и даже виду.

Ни одна из этих версий меня не устраивает. У числа "три" внутри Арды нет никакого "возвышенного" наполнения, так что искать тут символизм — значит, рассматривать вопрос со стороны внешнего мира. Меня же интересует, в первую очередь, логика внутренняя.

Разность свойств мне тоже представляется сомнительной: я не припоминаю ни косвенных, ни тем более прямых свидетельств этого. Это хорошая идея для художественного текста, но не тянет на полноценную гипотезу.

В "Лостах" дается довольно туманное пояснение, почему же Сильмариллей оказалось три: ровно на столько Камней у Феанаро хватило материала.

Тут возникает резонный и интересный вопрос. Все материалы, которые пошли на изготовление Камней, восполнимы (света Древ, пены морской, жемчуга и силимы было более чем достаточно). Таким образом, логично предположить, что а) Феанаро мог при желании сделать еще несколько Камней; б) был еще какой-то ингредиент (ингредиенты?), который восполнить не представлялось возможным.

Какой вариант вы считаете более вероятным и почему? Если он мог, почему не сделал? Если не мог, чего не хватало?

[identity profile] right-to-cry.livejournal.com 2013-12-14 06:10 pm (UTC)(link)
О, интересная идея.

"А вот причин, почему не получится, может быть две: либо в точности повторить условия не в силах Феанора, либо он не просчитал, что это за условие вообще."
Мне кажется, что при таком раскладе второй вариант более вероятен.

"Вполне возможно, Феанор пробовал и именно поэтому так уверен, что не выйдет".
О невозможности он сказал, когда Древа погибли. Тут уже однозначно, почему — света нет.