![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Что есть истина?
Вчера посмотрела-таки предвкушаемый фильм. Мастер и Маргарита, да-да.
И я...та-дам! - в жесточайшем разочаровании.
Мне очень понравилась актерская игра - и Иешуа, Воланд, и Коровьев, и Мастер, и особенно Бездомный хороши и колоритны. На своем месте. Двойственное впечатление вызвала Маргарита - вроде и ничего, но что-то не то. Но в общем и целом, актеры хороши, в отличие от тех, что были в сериале.
А теперь о грустном.
Атмосфера книги потеряна - раз. Каждый раз, когда я читаю, как Варенуха и Гелла охотятся на Римского, мне жутко. В фильме как-то смазано это. Да и вообще, все жуткие моменты таковыми быть перестали.
За счет того, что некоторые диалоги сокращены, периодически теряется смысл, логика. Например, Воланд говорит, что сейчас будет предъявлено седьмое доказательство, но о первых шести до этого-то не было ни слова! Я понимаю, что все книгу знают наизусть, но... Все душевные терзания героев занимают пол-минуты, отчего кажется, что они все недалекого ума и нетвердого характера. А собственно без этого книги и нет.
Самое отвратительное - собственные добавления режиссера. Они непонятно зачем и не вписываются никуда. Зачем было заставлять Воланда чертить образ на асфальте, чтоб потом Бездомный на него наступал? Зачем было одевать Маргариту в стиле садо-мазо? Зачем было добавлять на бал исторических персонажей? Зачем было снимать так, чтобы у зрителя создалось впечатление, что Иешуа это Иисус? И еще говорить потом, что роман Мастера - о Христе и Пилате? Зачем было добавлять все эти режиссерские глюки, которые противоречат книге в корне, в самой сути?
И конец совершенно неожиданен, фильм резко обрывается.
И я...та-дам! - в жесточайшем разочаровании.
Мне очень понравилась актерская игра - и Иешуа, Воланд, и Коровьев, и Мастер, и особенно Бездомный хороши и колоритны. На своем месте. Двойственное впечатление вызвала Маргарита - вроде и ничего, но что-то не то. Но в общем и целом, актеры хороши, в отличие от тех, что были в сериале.
А теперь о грустном.
Атмосфера книги потеряна - раз. Каждый раз, когда я читаю, как Варенуха и Гелла охотятся на Римского, мне жутко. В фильме как-то смазано это. Да и вообще, все жуткие моменты таковыми быть перестали.
За счет того, что некоторые диалоги сокращены, периодически теряется смысл, логика. Например, Воланд говорит, что сейчас будет предъявлено седьмое доказательство, но о первых шести до этого-то не было ни слова! Я понимаю, что все книгу знают наизусть, но... Все душевные терзания героев занимают пол-минуты, отчего кажется, что они все недалекого ума и нетвердого характера. А собственно без этого книги и нет.
Самое отвратительное - собственные добавления режиссера. Они непонятно зачем и не вписываются никуда. Зачем было заставлять Воланда чертить образ на асфальте, чтоб потом Бездомный на него наступал? Зачем было одевать Маргариту в стиле садо-мазо? Зачем было добавлять на бал исторических персонажей? Зачем было снимать так, чтобы у зрителя создалось впечатление, что Иешуа это Иисус? И еще говорить потом, что роман Мастера - о Христе и Пилате? Зачем было добавлять все эти режиссерские глюки, которые противоречат книге в корне, в самой сути?
И конец совершенно неожиданен, фильм резко обрывается.
no subject
Я не фанат "выпаса в черновиках" - это интересно, но мне кажется, что смешивать не стоит, особенно в данном случае (это все-таки полноценный роман, а не собранный из осколков Сильм :))
no subject
no subject