Прочитала статью по ссылке, спасибо! Понятно, значит, у самого Толкина был вариант, что судьбу Феанора должен решить Эру... а я как-то пропустила эту версию.
Но мне кажется, если валар и решили так, то не из-за Сильмариллов. а из-за самого Феанора, его масштаба личности и его действий.

Кстати, если верить статье, в "Утраченных сказаниях" Феанор пытался перед Исходом повторить Сильмариллы и не смог, но там, как я поняла, Древа не погибли, поэтому и не стоит вопрос, можно ли возродить их с помощью Сильмариллов того состава, как там описано. Хотя, может, я чего-то не уловила.

"Думаю, и такой мотив мог присутствовать. Вряд ли мотив был один-единственный."

Клятва - результат порыва, а не продуманное действие, так что, имхо, вряд ли стоит искать там много неочевидных мотивов.

"А я предпочитаю не предполагать ничего в подобных случаях, поскольку предположение не только заведомо не проверяемо, оно еще и не несет никакой практической ценности :)"

Ну, это важный вопрос и было бы странно совсем о нем не думать, я подумала, и для себя сделала вывод.

"Он бы и "Сильм", наверно, не стал публиковать."

Все-таки над "Сильмом" он до последнего времени работал, не бросал, значит, эта идея была ему дорога, и он хотел довести ее до ума. Но ранние версии - отдельный разговор, за десятки лет все много раз поменялось.

"Вечнодлящаяся тьма — это же отсутствие Бога в жизни создания, а не место на карте вселенной."

Тогда она, тем более, не может быть результатом неисполнения клятвы. Но я уже поняла, что ты вообще не имела ее в виду.

vinyawende